[답변 1] 토대론은 '기초믿음' 또는 '비기초믿음'으로 정당화 될 수 있다는 입장이지요? '기초믿음'의 정의는 무엇인가요? 기초믿음이란, '믿음이 아닌 것에 근거하는 믿음'입니다. 그래서 믿음이 아닌 것에 근거할 수 있고, 그 구체적 내용으로는, 2문단의 '시각 경험' 및 '자신의 내적 상태에 대한 느낌' 입니다.


[답변 2] 기초믿음이 없다면 근거를 찾아 무한이 '그 근거는?' '그럼 그 근거의 근거는?' 같은 작업이 요구되겠지요. 그런데 토대론자들은 '기초 믿음'을 통해 이를 봉쇄합니다. 기초 믿음은 다른 믿음 필요 없이 시각 경험이나 느낌으로 추가 근거 요구를 끝내버릴 수 있기 때문이지요.

그러나 4문단의 일부 인식론자들의 경우, 방금 제가 서술한 위 입장(기초믿음으로 계속 근거 요구되는 것을 봉쇄)을 수용하더라도, 믿음의 정당화는 무한히 유보된다고 합니다. 왜냐하면 이들에 따르면 '시각 경험도 정당화 근거가 필요'하기 때문입니다. (토대론의 경우 시각 경험은 기초믿음으로 또 다른 믿음 근거가 필요 X)

[답변 3]
맞습니다. 저도 그렇게 이해했습니다. (원 형태의 근거 사슬)

그러니까 토대론자들이랑 일부 인식론자들 모두 기초믿음의 존재?는 인정해서 예들들어 믿음A,B 와 기초믿음 C가 있다면
토대론자들은 : 정당화된 기초믿음C가 있으므로 믿음 A,B도 정당화될 수 있어 무한히 유보될 가능성을 차단하는거고
일부 인식론자들은 : 토대론자들처럼 기초믿음C로 믿음A,B를 정당화한건 알겠는데 기초믿음 C도 정당화할 근거가 필요하므로 무한히 유보되는 현상이 발생한다
라는거죠??
그럼 결국 토대론자들은 기초믿음은 무조건그냥 존재 자체로 이미 정당화된 믿음이라고 보는거고 일부 인식론자들은 기초믿음이 존재하여 다른 믿음들의 기반과 근거가 되어줄 수 있지만 그 기초믿음도 정당화될 근거가 필요하다고 보는건가요?

맞아요! 저도 정확히 이렇게 이해했습니다!